Multimandantenfähigkeit / Multi Tenancy

Definition & Bedeutung

Multimandantenfähigkeit (auch Multi-Tenancy genannt) beschreibt ein Systemarchitektur-Prinzip, bei dem mehrere Kunden (Mandanten) eine gemeinsame Infrastruktur oder Software-Plattform nutzen, jedoch ihre Daten und Einstellungen getrennt voneinander verwalten können. Das gelingt dadurch, dass für jeden Kunden eine eigene Instanz eingerichtet wird mit einer eigenen benutzerspezifischen Konfiguration und getrennt verwalteten Daten. 

Was sind die Vorteile einer multi-mandantenfähigen Architektur?

Dadurch, dass mehrere Kunden ein und dieselbe Infrastruktur nutzen, können:

• Kosten minimiert werden:
   geringere Kosten für Hosting, Wartung und Entwicklung
• Verwaltungsaufwand zentralisiert werden:
   Updates, Sicherheitsmaßnahmen, etc. werden zentral organisiert und nicht pro Kunde
• Schnelles Onboarding neuer Mandanten,
   da keine komplett neue Infrastruktur eingerichtet werden muss
• Individualisierung ist trotzdem möglich
   Jeder Mandant kann Branding, Oberflächen und Formulare anpassen, während die Kernfunktionen bei allen gleich sind
• Datenschutz bleibt gewahrt
  durch eine getrennte Verwaltung der Daten auf unterschiedlichen Datenbanken.
   

Wo ist Multimandantenfähigkeit im E-Commerce sinnvoll?

Im E-Commerce wird Multimandantenfähigkeit vor allem bei Multishops eingesetzt. Bei folgenden Szenarien lohnt es sich über eine multimandantenfähige Lösung nachzudenken:

• Internationalisierung:
  Schnelle Bereitstellung von Ländershops mit ähnlichem Sortiment, zentral gesteuert, aber mit eigenem Branding, Sprache, voll lokalisierbar
• Neue Geschäftsmodelle: B2C / D2C & B2B:
  Neben dem Verkauf an den Endkunden direkt, können Hersteller bspw. über ein extra Portal ihre Distributoren adressieren, angepasst an deren spezifische Anforderungen (wie z.B. kundenspezifische Preise oder Angebotserstellung). 
• Franchise-Modelle:
  Unternehmen wie McDonald's können für ihre Franchisenehmer individuelle Shop-Lösungen bereitstellen, die zentral verwaltet werden.
• E-Commerce as a Service: 
  Du nutzt eine Plattform und bietest für deine Kunden die Erstellung, Betreuung und Abwicklung eigener Shops an.
• Multi-Vendor Plattformen:
  Jeder Händler erhält die Möglichkeit einer eigenen Abwicklung ihrer Transaktionen.
  
  

Risiken und Alternativen von Multi-Tenancy

So verlockend eine gemeinsame Inanspruchnahme einer Plattform klingt, man muss sich folgender Risiken bewusst sein und bewerten, wie bedeutungsvoll sie für das eigene Business sind, bzw. überlegen, welche Alternativen infrage kommen. 

• Sicherheitsrisiken
  Ein Fehler in der Systemarchitektur kann potenziell alle Mandanten betreffen.
• Performance Risiken
  Wenn ein Mandant eine hohe Last erzeugt, kann dies die Performance bei den anderen Mandanten beeinträchtigen.
• Eingeschränkte Flexibilität
  Individuelle Wünsche können nur bis zu dem Grad umgesetzt werden, wie die Plattform Konfigurationsmöglichkeiten zulässt.
• Abhängigkeit von zentralen Entscheidungen
  Die Weiterentwicklung der Software betrifft alle Mandanten, selbst wenn sie für manche nicht nötig oder nicht erwünscht ist.

Als Alternative können folgende in Betracht gezogen werden können:

• Single-Tenant-Architektur
  Jeder Mandant erhält eine eigene Instanz der Software. Dies ermöglicht maximale Individualisierung und Isolierung, ist jedoch kostenintensiver und schwerer zu skalieren.
• Hybrid-Modelle
  Kombination aus Multi-Tenancy und Single-Tenancy, bei der kritische Daten oder Funktionen mandantenindividuell betrieben werden, während andere Teile geteilt sind.
• Custom Development 
  Mandanten erhalten vollständig maßgeschneiderte Lösungen, ohne dass Infrastruktur geteilt wird. Dies ist teuer und zeitaufwendig.
• Cloud-native Microservices 
   Systeme, die auf Microservices basieren, ermöglichen eine modulare Architektur, bei der jeder Service unabhängig betrieben und skaliert wird.

Eine sorgfältige ist also Planung notwendig, um Sicherheitsrisiken und Performance-Probleme zu vermeiden. Alternativen wie Single-Tenant-Architekturen sind zwar flexibler, aber auch kostspieliger und weniger effizient.